Goldblum Partners wird heute von Marcus Altenburg geführt, früher im Register als Dmytro Pichugin eingetragen.[4][41] Das über sein ukrainisches Registerprofil zugeordnete Verfahren betraf seine anwaltliche Berufsausübungsberechtigung: Am 12. März 2020 wurde zunächst deren Entzug ausgesprochen. Am 30. September hob die übergeordnete Kommission diesen Entzug als fehlerhaft auf und verhängte eine neunmonatige Aussetzung. Sie bewertete Erklärungen zur Arbeitsadresse als unehrlich.[7][9] Was beanstandete die Kommission – und welche Unterlagen klären den weiteren Verlauf?
65 aktive und 141 beendete Firmenfunktionen laut Moneyhouse, Abruf 16.10.2026; letzte Meldung 06.10.2026.[28]
Über 190.000 CHF Verlust: So beziffert Jan Schulz seine Erfahrung mit Goldblum auf Trustpilot. Sein Bericht vom 05.11.2025 ↗[19]
Die regionale Disziplinarkammer verhängte am 12.03.2020 den Entzug. Die VKDKA korrigierte diese Sanktion am 30.09.2020: neun Monate Aussetzung.
Die VKDKA hielt den Entzug für fehlerhaft. Der Betroffene bestritt die Vorwürfe; der weitere gerichtliche Verlauf ist offen.
Was die Kommission konkret beanstandete →Das Schweizer Handelsamtsblatt verknüpft die Namen ausdrücklich. Die berufliche Vorgeschichte muss deshalb unter beiden Namen geprüft werden.
Die Namenskette und die offenen Fragen →Jan Schulz berichtet auf Trustpilot von Verlusten seit 2024 und beanstandet Firmen- und Verwaltungsratsstrukturen.[19]
Ein älterer Yelp-Bericht nennt ebenfalls über 190.000 CHF. Die Übersicht unten führt beide Berichte auf; eine gemeinsame Schadenssumme wird daraus nicht gebildet.
Betrugsvorwurf und Verfahrensstand einordnen →
Wer Marcus Altenburgs berufliche Geschichte liest, muss auch nach Dmytro Pichugin suchen. Unter diesem Namen liegen das ukrainische Registerprofil, der Verweis auf den Disziplinarbeschluss und frühere Firmenfunktionen. Der heutige Name führt nur zu einem Teil der öffentlichen Dokumente.[41][7][9]
Die Moneyhouse-Mandatsseite zählt 65 aktive und 141 beendete Funktionen. Verwaltungsrat, Geschäftsführung, Einzelzeichnungsrecht: Hinter diesen Einträgen stehen unterschiedliche Aufgaben. Welche davon übernimmt Altenburg persönlich, welche ein Team?[28]
Die 14 untersuchten Firmenverläufe zeigen konkrete Unterschiede: Bei drei Gesellschaften wurden Konkursverfahren mangels Aktiven eingestellt, nachdem Altenburg beziehungsweise Pichugin ausgeschieden war. Bei drei anderen nennen die amtlichen Meldungen ihn selbst als Liquidator. Die Namen, Daten und Originale stehen im Firmenkapitel.
Auch die öffentliche Darstellung wirft Fragen auf: Auf Deutsch nennt sich Goldblum eine Schweizer Kanzlei, auf Englisch verneint die Website die Frage nach einer law firm. Kunden berichten über Verluste und streiten um ihre Kundenbeziehung. Das Dossier führt die Register, die Anbieterangaben und die einzelnen Berichte zusammen.[4][5][19][40]
Die 14 Registerverläufe und Liquidatorenrollen prüfen →Aussetzung der anwaltlichen Berufsausübungsberechtigung.
Veröffentlichte Entscheidung prüfen ↗Die Kommission bewertete Erklärungen zur registrierten Arbeitsadresse als unehrlich. Die Räume seien als Kanzlei ungeeignet gewesen; Hinweise auf ein Anwaltsbüro und geschützte Unterlagen hätten das Ehrlichkeitsprinzip verletzt. Sie stufte dies als groben einmaligen Ethikverstoß ein.[9]
Die VKDKA hielt den vorherigen Entzug für fehlerhaft und ersetzte ihn durch die befristete Sanktion. Der Betroffene bestritt die Vorwürfe und verlangte die Einstellung; berücksichtigt wurde, dass zuvor keine Disziplinarsanktion vorlag.[9]
Der Entscheidungstext ist anonymisiert. Die Zuordnung erfolgt über den ausdrücklichen Verweis mit Nummer und Datum im ukrainischen Registerprofil.[7]
Der Beschluss war gerichtlich anfechtbar; der weitere Verlauf ist offen. Das ausgewertete ERAU-Profil enthält den Hinweis auf die aufgehobene Entzugsentscheidung.[7][9]
Das Register führt Пічугін Дмитро Сергійович mit Zertifikat 000030 vom 23.03.2016 und dem Verweis auf IX-005/2020. Die Zuordnung des anonymisierten Beschlusstexts beruht auf diesem Verweis.[7]
Registereintrag selbst prüfen ↗Der entscheidende Zusatz steht im Handelsregister: Die SHAB-Meldung vom 15. Dezember 2020 zur Goldblum and Partners AG, UID CHE-435.677.731, nennt Marcus Altenburg als Verwaltungsrat mit Einzelunterschrift. Beim bisherigen Eintrag steht Dmytro Pichugin.[6]
Das ukrainische Anwaltsregister führt Пічугін Дмитро Сергійович im Profil 50445 mit Zertifikat 000030 vom 23. März 2016. Ein Mitgliederblatt der Ukrainian Bar Association nennt diesen Namen als Managing Partner von Goldblum & Partners.[7][8]
Die Meldungen zu SDI Capital AG und DEFOES AG vom 17. September 2020 nennen Marcus Altenburg und verweisen jeweils auf den bisherigen Eintrag Dmytro Pichugin. Beide beruhen auf Tagesregistereinträgen vom 14. September. Gleichzeitig wechselt die eingetragene Staatsangehörigkeit von ukrainisch zu deutsch.[41][42]
Die Genfer Meldung zu Pawnhub SA vom 17. Dezember 2020 formuliert es noch ausdrücklicher: Pichugin Dmytro trage nun den Namen Altenburg Marcus. Damit ist sowohl der andere Vorname als auch der andere Nachname dokumentiert.[43]
Die Registerspur beginnt spätestens im September 2020. Den zugrunde liegenden Namensänderungsbescheid und eine Begründung enthalten die Meldungen nicht.
Im Bundesweiten Amtlichen Anwaltsverzeichnis steht eine konkrete Berufsbezeichnung: „Advokat (Ukraine), § 206 BRAO“. Der Eintrag nennt die Rechtsanwaltskammer Düsseldorf sowie den 21. Oktober 2016 als Zulassungsdatum und Datum der ersten Zulassung.[1]
§ 206 BRAO eröffnet bestimmten ausländischen Anwaltsberufen die Niederlassung nach Aufnahme in eine Rechtsanwaltskammer. Für die hier einschlägige WTO-Kategorie begrenzt Absatz 3 die daraus folgende deutsche Rechtsdienstleistungsbefugnis auf das Recht des Herkunftsstaates und das Völkerrecht. § 207 Absatz 4 regelt die Führung der Herkunftsbezeichnung mit Herkunftsstaat.[2][3]
Für Auftraggeber zählt deshalb die konkrete Leistung: Wer berät zu welchem Recht, an welchem Ort und unter welcher Berufsbezeichnung? Die Düsseldorfer Kammerzugehörigkeit muss zusammen mit dem Registerzusatz zum ukrainischen Anwaltsberuf gelesen werden.
Angaben aus dem Bundesweiten Amtlichen Anwaltsverzeichnis, Abruf 15.10.2026.
Amtliche Suche öffnen ↗Die Moneyhouse-Mandatsseite nennt 65 aktive und 141 inaktive Funktionen, insgesamt 206. Als letzte Meldung erscheint der 6. Oktober 2026.[28]
Die Registerbelege benennen Altenburgs jeweilige Funktion. Aktienbesitz, Stimmrechtsvereinbarungen und wirtschaftliche Berechtigung werden dadurch nicht nachgewiesen. Die Gründungsmeldung zu SeekUChip führt ihn etwa als Direktor und den Gesellschafter gesondert auf.[96]
Für eine Antwort braucht es die konkreten Gesellschafts- und Vertragsunterlagen. Die Funktionsliste liefert den Ausgangspunkt für diese Prüfung.
Swiss Biosciences AG, Pilatu Medical AG, Mena Health GmbH und weitere Gesellschaften: Die neue Übersicht nennt Funktion, UID, Publikationsdatum und Originalbeleg. Sie umfasst auch die Liquidatorenrolle bei B-8 International.
Zur Firmenübersicht mit allen Einzelbelegen →31,6 % aktiv · 68,4 % beendet. Berechnung aus den Zählern der Moneyhouse-Mandatsseite.
Die Einträge umfassen Verwaltungsratssitze, Geschäftsführung und Zeichnungsrechte. „Inaktiv“ bezeichnet eine beendete persönliche Funktion; das Unternehmen kann danach weiterbestehen.
Die folgenden Fälle führen drei Dinge zusammen: seine Funktion, das veröffentlichte Ende dieser Funktion und den weiteren Verlauf der Gesellschaft. So wird sichtbar, wo Altenburg selbst die Liquidation übernahm und wo ein späterer Konkurs auf einen früheren Austritt folgte.
RW-Treuhand, Vector Capital Group und The Inside Knowledge: Bei allen drei Gesellschaften ist die Einstellung eines Konkursverfahrens mangels Aktiven dokumentiert. Altenburg beziehungsweise Pichugin war jeweils zuvor ausgeschieden.[67][70][76]
B-8 International, Causality Digital und Swiss ASB Management: Hier nennen amtliche Meldungen Altenburg selbst als Liquidator. Alle drei Auflösungen wurden von der Generalversammlung beschlossen.[64][87][32]
Die Firmenfälle sind nach Verfahrensart geordnet: Konkursverfahren, gerichtliche Auflösung, freiwillige Liquidation und widerrufener Konkurs.
Recherche vom 16.10.2026. Die Auswahl zeigt Funktionen, Austrittspublikationen und Beschlussdaten. Die Löschung von Swiss ASB ist durch einen SHAB-Nachdruck dokumentiert.
Diese drei Gesellschaften haben amtlich belegte Einstellungsvermerke. Altenburg beziehungsweise Pichugin war jeweils vor dem späteren Auflösungsentscheid ausgeschieden.
03.04.2025: gerichtliche Auflösung nach Art. 731b OR. 13.06.2025: Konkurseröffnung über die bereits aufgelöste Gesellschaft und Einstellung mangels Aktiven; beides publiziert am 30.07.2025.
Zeitabstand: rund fünf Monate zwischen Austrittspublikation und Konkurseröffnung.
16.10.2025: gerichtliche Auflösung nach Art. 731b OR und Liquidation nach Konkursvorschriften. 09.02.2026: Einstellung mangels Aktiven, publiziert am 12.03.2026.
Zeitabstand: rund 21 Monate zwischen Austrittspublikation und Auflösungsentscheid.
09.11.2022: gerichtliche Auflösung nach Art. 731b OR. 06.07.2023: Konkursverfahren mangels Aktiven eingestellt. 29.09.2025: Löschung von Amtes wegen; publiziert am 02.10.2025.
Zeitabstand: fast fünf Jahre zwischen Austrittspublikation und Auflösungsentscheid. Die Gesellschaft wurde 2025 gelöscht.
Vier weitere Verläufe mit Liquidation nach Konkursvorschriften. Die einzelnen Karten nennen seine frühere Funktion und den Abstand zum späteren Auflösungsentscheid.
17.07.2025: Auflösung nach Art. 731b OR und Liquidation nach Konkursvorschriften. Am 16.04.2026 publizierte das Konkursamt den Kollokationsplan und das Inventar.
Zeitabstand: knapp acht Monate zwischen Austrittspublikation und Auflösungsentscheid. Jüngster ausgewerteter Verfahrensbeleg: 16.04.2026.
14.01.2025: gerichtlicher Auflösungsentscheid und Liquidation nach Konkursvorschriften. Am 15.05.2025 wurde der Schuldenruf im summarischen Konkursverfahren veröffentlicht.
Zeitabstand: mehr als drei Jahre zwischen Austrittspublikation und Auflösungsentscheid.
14.09.2022: gerichtliche Auflösung nach Art. 731b OR und Liquidation nach Konkursvorschriften. 31.07.2025: Registerlöschung, publiziert am 06.08.2025.
Zeitabstand: rund zweieinhalb Monate zwischen Austrittspublikation und Auflösungsentscheid.
26.02.2020: gerichtlicher Auflösungsentscheid nach Art. 731b OR. Die Liquidation nach Konkursvorschriften wurde am 01.04.2020 publiziert.
Zeitabstand: mehr als drei Jahre. Letzter hier ausgewerteter Verfahrensbeleg: SHAB vom 01.04.2020.
Drei am Original belegte Bestellungen. Alle drei Fälle betreffen freiwillige Auflösungsbeschlüsse der Generalversammlung.
15.07.2026: Auflösungsbeschluss der Generalversammlung. 05.08.2026: Tagesregistereintrag. 10.08.2026: SHAB-Publikation.
Verfahrensart: freiwillige Auflösung durch die Generalversammlung. Altenburg übernimmt zusätzlich die Liquidatorenfunktion.
05.08.2024: freiwilliger Auflösungsbeschluss. 23.08.2024: Bestellung publiziert. 25.03.2026: Löschung nach beendeter Liquidation, publiziert am 30.03.2026.
Verfahrensart: freiwillige Liquidation, 2026 abgeschlossen. Die Liquidatorenfunktion ist historisch.
30.04.2021: Auflösungsbeschluss der Generalversammlung. Die Originalmeldung vom 01.06.2021 dokumentiert Altenburgs Liquidatorenfunktion. Ein sekundärer SHAB-Nachdruck vom 13.05.2024 nennt die beendete Liquidation und Löschung.
Verfahrensart: freiwillige Liquidation. Die spätere Löschung ist im SHAB-Nachdruck vom 13.05.2024 dokumentiert.
Zwei freiwillige Auflösungen nach Altenburgs Ausscheiden.
16.03.2026: Auflösungsbeschluss der Generalversammlung, publiziert am 25.03.2026.
Zeitabstand: knapp ein Jahr zwischen Altenburgs Austrittspublikation und dem Auflösungsbeschluss.
16.03.2026: Auflösungsbeschluss der Generalversammlung, publiziert am 25.03.2026.
Zeitabstand: knapp ein Jahr zwischen Altenburgs Austrittspublikation und dem Auflösungsbeschluss.
Diese beiden Verläufe zeigen, wie sich frühere Registerstände durch spätere Meldungen verändern.
02.05.2025: Konkurseröffnung. 11.09.2025: Konkurs gerichtlich widerrufen; die Gesellschaft besteht entsprechend den früheren Eintragungen weiter. Am 28.08.2026 wurde eine weitere Domizilmutation unter dem Namen ohne Liquidationszusatz publiziert.
Der Konkurs wurde widerrufen. Die Meldung vom August 2026 führt die Gesellschaft wieder ohne Liquidationszusatz.
01.10.2026: Tagesregistereintrag zum Austritt. 06.10.2026: Veröffentlichung im SHAB.
Registervorgang: Ende eines persönlichen Zeichnungsrechts.
65 als aktiv ausgewiesene Funktionen führen zu einer praktischen Frage: Wie organisiert Altenburg Aufsicht, Fristen und Interessenkonflikte über diese Gesellschaften hinweg? Welche Aufgaben übernimmt er persönlich, und welche Nachweise erhalten die Auftraggeber?
Trustpilot zeigte am 16. Oktober 2026 zwei Ein-Stern-Berichte und einen TrustScore von 2,9. Beide Beiträge wurden am 5. November 2025 veröffentlicht.[19]
Jan Schulz · Erfahrungsdatum: 11.01.2025
Der Rezensent berichtet von über CHF 190.000 Verlusten seit 2024 und beanstandet Verwaltungsratsstrukturen sowie Firmengründungen. Er zweifelt außerdem die Darstellung als Schweizer Anwaltskanzlei an.
H Kant · Erfahrungsdatum: 04.11.2025
Der Beitrag nennt negative Erfahrungen und Verluste, beschreibt jedoch keine einzelnen Geschäftsvorgänge.
Die Beträge stammen aus den Berichten der Rezensenten; Verträge und Zahlungsbelege liegen der Redaktion nicht vor. Eine Unternehmensantwort war bei Trustpilot am Abrufdatum nicht sichtbar.
| Quelle | Angabe im Bericht | Quelle und Zuordnung |
|---|---|---|
| Trustpilot · Jan Schulz 05.11.2025 | Über 190.000 CHF Behaupteter Verlust seit 2024 | Bericht im Trustpilot-Profil, veröffentlicht am 05.11.2025.[19] |
| Yelp · Yu H. Frühere Fassung im übermittelten Hauptprofil | Über 190.000 CHF Ebenfalls als Verlust beschrieben | Frühere Fassung im übermittelten Yelp-Hauptprofil; mögliche Überschneidung mit dem Trustpilot-Bericht.[22] |
| Trustpilot · H Kant 05.11.2025 | Keine konkrete Summe | Kurzer Bericht über negative Erfahrungen und Verluste.[19] |
Trustpilot und der ältere Yelp-Text nennen denselben Betrag. Ob sie denselben Vorgang beschreiben, lässt sich aus den Berichten nicht klären. Deshalb bleibt es bei getrennten Quellenangaben ohne Addition.
Die ältere Yelp-Fassung spricht auf Englisch von possible fraudulent or misleading business practices
, also möglichen betrügerischen oder irreführenden Geschäftspraktiken. Außerdem erklärt der Verfasser, Behörden in Zug und Zürich informiert zu haben. Das sind Aussagen des Rezensenten. Im aktuell gelesenen Trustpilot-Bericht von Jan Schulz stehen die Verlustsumme und beanstandete Firmenstrukturen; eine konkrete Strafanzeige oder ein staatsanwaltschaftliches Aktenzeichen nennt dieser Text nicht.[22][19]
Ein Aktenzeichen oder eine amtliche Verfahrensmitteilung, die den behaupteten Behördenkontakt einem Strafverfahren gegen Altenburg oder Goldblum zuordnet, liegt nicht vor. Die Aussage über informierte Behörden stammt vom Yelp-Rezensenten.
Der ukrainische Beschluss von 2020 ist eine berufsrechtliche Disziplinarentscheidung.[9]
Der vorgelegte Hauptprofil-Auszug zeigt 3,7 Sterne bei drei gezählten Rezensionen. Die weiteren Yelp-Auszüge enthalten zehn nicht empfohlene Beiträge und 19 Entfernungsvermerke auf zwei Seiten.[22][40]
Dokumentiert nach den übermittelten Yelp-Textauszügen. Die Plattform unterscheidet gezählte, nicht empfohlene und entfernte Beiträge; Überschneidungen sind möglich.
Yu H. schreibt, Altenburg melde Rezensionen mit dem Ziel ihrer Entfernung. Jan B. wirft ihm vor, gegenüber Yelp trotz vorhandener Verträge die Kundenbeziehung zu bestreiten. Die in den Beiträgen erwähnten Anhänge und Moderationsentscheidungen liegen der Redaktion nicht vor.[40]
Drei Texte sind kritisch, sieben positiv. Nicht empfohlene Rezensionen zählen laut Yelp nicht zum Gesamtrating.
Yu H. · 05.11.2025
Der Autor beschreibt enttäuschte Erwartungen und behauptet, Altenburg melde Rezensionen mit dem Ziel ihrer Entfernung.
Zusammenfassung des übermittelten Yelp-Beitrags · Quelle 40
Ha K. · 05.11.2025
Der kurze Beitrag warnt vor Geschäftsbeziehungen und nennt negative Erfahrungen sowie Verluste, ohne einzelne Vorgänge zu beschreiben.
Zusammenfassung des übermittelten Yelp-Beitrags · Quelle 40
Jan B. · 05.11.2025
Der Autor behauptet, vorhandene Verträge belegten die Kundenbeziehung; Altenburg bestreite diese gegenüber Yelp wiederholt. Die erwähnten Beweisanhänge liegen nicht vor.
Zusammenfassung des übermittelten Yelp-Beitrags · Quelle 40
Max D. · 01.05.2025
Max D. lobt Gründungsunterlagen, Notariats- und Registerabwicklung sowie die Kommunikation.
Zusammenfassung des übermittelten Yelp-Beitrags · Quelle 40
John C. · 29.04.2025
John C. beschreibt einen raschen Erwerb und eine Übertragung einer Mantelgesellschaft in Zug.
Zusammenfassung des übermittelten Yelp-Beitrags · Quelle 40
Hazel C. · 29.04.2025
Hazel C. lobt Unterstützung bei internen Regeln, Geldwäschereiverantwortung und Risikodokumentation.
Zusammenfassung des übermittelten Yelp-Beitrags · Quelle 40
Inna T. · 28.04.2025
Inna T. bewertet den Erwerb positiv und bezeichnet die Gesellschaft als schuldenfrei und einsatzbereit.
Zusammenfassung des übermittelten Yelp-Beitrags · Quelle 40
Nazar V. · 26.04.2025
Nazar V. lobt Vertragsarbeit, Käuferkommunikation und Handelsregistereinträge.
Zusammenfassung des übermittelten Yelp-Beitrags · Quelle 40
FamAn Y. · 24.04.2025
FamAn Y. berichtet positiv über Due Diligence und Statutenanpassungen.
Zusammenfassung des übermittelten Yelp-Beitrags · Quelle 40
Maks K. · 01.04.2025
Maks K. lobt Kostenschätzungen, Beratung und die fortgesetzte Zusammenarbeit.
Zusammenfassung des übermittelten Yelp-Beitrags · Quelle 40
Yelp zeigt zu diesen Einträgen jeweils Autorenkürzel, Datum und einen Hinweis auf einen Verstoß gegen die Nutzungsbedingungen. Die ursprünglichen Rezensionstexte und der Anlass der jeweiligen Entfernung sind in der Liste nicht sichtbar.[40]
| Nr. | Profilname | Datum | Seite im Auszug |
|---|---|---|---|
| 01 | Ha K. | 05.11.2025 | 1 |
| 02 | Kunde S. | 02.11.2025 | 1 |
| 03 | Jan B. | 29.10.2025 | 1 |
| 04 | Mary L. | 21.07.2026 | 1 |
| 05 | Helen K. | 21.07.2026 | 1 |
| 06 | Helen K. | 20.07.2026 | 1 |
| 07 | Helen K. | 20.07.2026 | 1 |
| 08 | Logan W. | 06.05.2025 | 1 |
| 09 | Logan W. | 06.05.2025 | 1 |
| 10 | Carolina B. | 03.05.2025 | 1 |
| 11 | Frank J. | 03.05.2025 | 2 |
| 12 | Frank J. | 03.05.2025 | 2 |
| 13 | Carolina B. | 02.05.2025 | 2 |
| 14 | Max D. | 01.05.2025 | 2 |
| 15 | Max D. | 01.05.2025 | 2 |
| 16 | John C. | 29.04.2025 | 2 |
| 17 | Hazel C. | 29.04.2025 | 2 |
| 18 | Hazel C. | 29.04.2025 | 2 |
| 19 | Maks K. | 01.04.2025 | 2 |
Die Tabelle übernimmt die 19 angezeigten Zeilen einschließlich gleichlautender Namen und Daten. Sie zählt Einträge, keine eindeutig identifizierten Personen. [40]
Der Hauptauszug enthält vier namentliche Beitragsblöcke bei einer Kopfzeile mit drei gezählten Rezensionen. Yu H. erscheint außerdem unter den nicht empfohlenen Beiträgen.[22]
Die frühere Fassung behauptet Verluste von über CHF 190.000, Probleme bei Firmen- und Verwaltungsratsstrukturen sowie eine Information der Behörden.
Zusammenfassung des übermittelten Yelp-Beitrags.[22]
Lobt Beratung und Zweitmeinung.
Zusammenfassung des übermittelten Yelp-Beitrags.[22]
Beanstandet rasche Preisänderungen und verzögerte E-Mail-Antworten.
Unternehmensantwort von Marc G., 21.11.2022 – zusammengefasst: Das Unternehmen widerspricht der Kritik an der Kommunikation und nennt zahlreiche beantwortete E-Mails sowie mehrere Gespräche. Der Interessent habe wechselnde Leistungen erfragt und schließlich nicht mehr geantwortet.
Zusammenfassung des übermittelten Yelp-Beitrags.[22]
Lobt Erstkontakt, Verständnis und Erfüllung der Erwartungen.
Unternehmensantwort von Marcus A., 04.05.2025 – zusammengefasst: Das Unternehmen bedankt sich für die positive Bewertung.
Zusammenfassung des übermittelten Yelp-Beitrags.[22]
Die Beiträge behandeln Leistungen, Preise, Antwortzeiten und die Meldung von Rezensionen. Daneben stehen positive Erfahrungen und Unternehmensantworten. Beim ausführlicheren Bericht von Yu H. überschneiden sich Betrag und Formulierungen mit der Trustpilot-Rezension von Jan Schulz; die beiden Berichte werden daher getrennt und ohne Addition ihrer Beträge dokumentiert.
Yelp unterscheidet nicht empfohlene und entfernte Beiträge. Unternehmen können Beiträge melden; über die Entfernung entscheidet die Plattform.[23][24]
Goldblum and Partners, Lawsupport.de, Altenburg Law: Mehrere Namen führen in die Recherche. Die Anbieterangaben und Verzeichnisse zeigen unterschiedliche Verbindungen.
Die Über-uns-Seite ordnet Lawsupport.de Goldblum and Partners in Zürich zu und nennt Altenburg als Vertreter in Deutschland. Das Impressum führt Marcus Altenburg in Düsseldorf und die dortige Rechtsanwaltskammer auf. Der Auftritt bietet unter anderem Gründungen und Vorratsgesellschaften in Deutschland an.[29][58]
Die Deutschland-Verbindung wird damit vom Anbieter selbst hergestellt. Altenburgs amtliche Berufsbezeichnung lautet „Advokat (Ukraine), § 206 BRAO“.[1]
Über-uns-Seite ↗ · Impressum ↗Die Startseite altenburg.law bezeichnet den Auftritt als Boutique Law Firm
und nennt eine deutsche Rufnummer sowie eine Zürcher Adresse.[56] Das Verzeichnis Rechtecheck führt eine „Kanzlei Marcus Altenburg“ in Düsseldorf mit einer E-Mail-Adresse unter dieser Domain. Rechtecheck kennzeichnet diesen Eintrag ausdrücklich als nicht verifiziert.[57]
Der Betreiber ließ sich anhand eines Impressums nicht bestätigen. Die Zuordnung bleibt deshalb auf den ausdrücklich nicht verifizierten Rechtecheck-Eintrag beschränkt.
Altenburg Law ↗ · Verzeichnis und Verifizierungshinweis ↗Goldblums eigener Fraud Alert
warnt vor Identitätsmissbrauch und bezeichnet goldblum.ch als einzige Website. Lawsupport.de erklärt dagegen selbst, Goldblum zu gehören. Ob Lawsupport eine ältere, noch erreichbare Fassung ist, bleibt offen. Die beiden Aussagen sollten vom Anbieter zeitlich und organisatorisch geklärt werden.[63][29]
Neben der Schweizer AG existierte eine britische GOLDBLUM AND PARTNERS LLP, OC393836. Companies House dokumentiert die Gründung am 19. Juni 2014 und die Auflösung am 26. November 2019. Dmytro Pichugin war vom 2. September 2014 bis zum 22. September 2015 als LLP Designated Member eingetragen.[14][15]
Verwaltungsratsfunktion mit Einzelunterschrift in der geprüften SHAB-Mutation.
Beleg [6]Historische Mitgliedsfunktion 2014–2015. Gesellschaft 2019 aufgelöst.
Beleg [15]Die Grafik zeigt die dokumentierten Organ- und Mitgliedsfunktionen.
Die britische Mitgliederliste nennt außerdem Gesellschaften mit Belize-Bezug. Eine davon heißt GOLDBLUM AND PARTNERS A.G. und wird als International Business Company nach dortigem Recht geführt. Sie ist von der Schweizer Goldblum and Partners AG zu unterscheiden.[15]
Laut XING-Profil arbeitet Dmitrij Pichugin seit Februar 2007 als Managing Partner von Goldblum and Partners in Zürich.[45]
Ein Tagungsband führt Dmytro Pichugin am 20. März 2015 als Moderator einer Sitzung zum Strafprozess auf. RBC+ zitiert ihn im Januar 2016 als Goldblum-Managing-Partner zur Ansiedlung von Unternehmen in der Schweiz. Auf der Forbes-Expertenplattform erscheint am 13. Januar 2020 ein juristischer Autorenbeitrag unter Dmitri Pichugin mit Goldblum-Zuordnung.[49][50][53]
Eine ältere Goldblum-Broschüre beschreibt Dmitrij Pichugin im Abschnitt „2015 – to date“ als Erwerber der Anteile aller Partner. Auf derselben Seite datiert sie Büroschließungen in Wien, Brüssel, Kyiv, Moskau und Zürich auf 2015. Die heutige englische Firmenseite nennt dagegen 2013 als Jahr der Konzentration auf die Schweiz. Zwei eigene Darstellungen, zwei unterschiedliche Zeitangaben.[44][5]
Berufliche Präsentation vor dem NamenswechselDie Veranstalterbroschüre des International Wealth Forum kündigt Dmitry Pichugin als Senior Partner von Goldblum and Partners, Switzerland, an.[30]
Die britische LLP entstehtIncorporation bei Companies House. Der Datensatz ist von der späteren Schweizer AG zu trennen.[14]
Eintrag der heutigen Schweizer AGMoneyhouse nennt dieses Datum für CHE-435.677.731. Die eigene Firmengeschichte reicht bis 2007 zurück; das kann sich auf eine frühere Praxis beziehen und ist nicht mit dem Gründungsdatum dieser AG identisch.[16][4]
Auflösung der britischen LLPCompanies House führt den Status „Dissolved“.[14]
Frühere ausdrückliche NamensverknüpfungDie SHAB-Meldungen zu SDI Capital und DEFOES führen Altenburg mit dem bisherigen Namen Pichugin.[41][42]
Auch die Goldblum-Meldung verknüpft die NamenDer Schweizer Registereintrag verknüpft Marcus Altenburg ausdrücklich mit dem bisherigen Namen Dmytro Pichugin.[6]
Goldblum bewirbt auf seiner Website den Kauf von AG- und GmbH-Mänteln. Die Angebotstabelle vom 12. Oktober 2026 enthält verschiedene Jahrgänge und Einstiegspreise ab CHF 10.000. Daneben stehen neu gegründete Vorratsgesellschaften mit eigener Kapital- und Preisaufstellung.[17]
Der Anbieter unterscheidet früher operative Firmenmäntel von Vorratsgesellschaften ohne operative Vergangenheit. Er wirbt mit Prüfung und Schuldenfreiheit.[17]
Das Eidgenössische Amt für das Handelsregister erläutert in seiner Praxismitteilung Art. 684a OR für Gesellschaften ohne Geschäftstätigkeit, ohne verwertbare Aktiven und mit Überschuldung. Die Mitteilung behandelt außerdem die Rechtsprechung zu faktisch liquidierten Gesellschaften. Entscheidend für ein konkretes Geschäft sind damit der Zustand der angebotenen Gesellschaft und die rechtlichen Voraussetzungen.[18]
Hinter jeder Angebotsreferenz steht deshalb eine konkrete Prüfungsfrage: Was zeigt die aktuelle Bilanz? Ist das beworbene Kapital vorhanden? Welche Verbindlichkeiten bestehen? Wer hat die beworbene Prüfung vorgenommen und dokumentiert?
Geprüft wurden die drei veröffentlichten Zürcher Verzeichnisse mit Stand 8. Oktober 2026: das Anwaltsregister, die Anwaltsliste und das Verzeichnis für ausschließlich beratende Anwaltstätigkeit. Die vollständigen PDF-Texte mit 308, 13 beziehungsweise zwei Seiten ergaben keine exakten Worttreffer für Altenburg, Pichugin oder Goldblum.[10][11][12]
Untersucht wurden diese drei Zürcher Verzeichnisse. Für andere Kantone enthält die Auswertung keine Aussage. Die Zuger Justiz erläutert die Funktion ihrer Register für die berufsmäßige Vertretung vor Gerichtsbehörden.[13]
| Prüfebene | Dokumentierter Befund | Was offen bleibt |
|---|---|---|
| Deutschland | Ausländischer Anwaltsberuf; siehe Beleg 01. | Rechtsgrundlage jeder konkret angebotenen Leistung. |
| Ukraine | Registerprofil unter dem früheren Namen mit Zertifikatsdaten und historischem Entscheidungshinweis. | Vollständiger gerichtlicher Folgegang von 2020. |
| Zürich | Keine exakten Treffer in den drei untersuchten Oktober-Verzeichnissen. | Andere Kantone, Sonderkonstellationen und konkreter Tätigkeitsumfang. |
Der Unterschied betrifft nicht nur die Übersetzung einzelner Begriffe. Auf der deutschen Über-uns-Seite wird Altenburg als zugelassener Rechtsanwalt mit Bezug zur Kammer Düsseldorf vorgestellt. Der Zusatz zum ukrainischen Anwaltsberuf aus dem amtlichen Register erscheint in dieser Vorstellung nicht. Im FAQ bezeichnet sich das Unternehmen als Schweizer Kanzlei.[4]
„Wir sind eine unabhängige Schweizer Kanzlei“
FAQ zur Frage, ob Goldblum and Partners eine Anwaltskanzlei sei. Angegebenes Prüfdatum: 01.07.2026.[4]
„Is Goldblum and Partners a law firm? No.“
Englische FAQ. Angegebenes Prüfdatum: 26.08.2026.[5]
Die englische Fassung beschreibt einen Anbieter für Gesellschaftsstrukturen, Regulierung und Treuhand. Bei erforderlicher Gerichtsvertretung werde mit der eigenen Rechtsvertretung der Kunden zusammengearbeitet. Die angebotene Leistung werde nicht als rechtliche Vertretung beschrieben.[5]
Das betrifft den Kern des Angebots. Wer anwaltliche Beratung sucht, muss erkennen können, ob er eine Anwaltskanzlei oder einen Dienstleister für Gesellschaftsstrukturen und Treuhand beauftragt. Die beiden öffentlich erreichbaren Antworten geben darauf keine einheitliche Auskunft.
Die Sprachfassungen tragen unterschiedliche Prüfdaten. Welche Beschreibung gilt für einen neuen Auftrag – und was schuldet Goldblum dem Kunden tatsächlich?
RISE Project erwähnte Goldblum and Partners, Marcus Altenburg und Dmytro Pichugin am 9. Juli 2021 in einer Untersuchung über Maskentransporte. Der Artikel beschreibt Verbindungen der Schweizer Gesellschaft Allodium zum Anbieter Goldblum.[25]
Der Abgleich mit den Registern korrigiert zwei Punkte: RISE stellt Altenburg und Pichugin als aufeinanderfolgende Personen dar; die SHAB-Meldung verbindet dagegen die beiden Namen. Pichugins britische LLP-Mitgliedschaft dauerte laut Companies House von 2014 bis 2015, während die LLP erst 2019 aufgelöst wurde.[6][15]
Auf LinkedIn erscheint Marcus Altenburg mit Goldblum-Zuordnung. Das öffentlich erreichbare Profil wurde am 16. Oktober 2026 abgerufen.[55]
Auf XING ist weiterhin ein Profil unter Dmitrij Pichugin erreichbar, ebenfalls mit der Angabe Managing Partner bei Goldblum and Partners.[45]
Profilkopf mit Goldblum-Zuordnung.[55]
Profil auf LinkedIn öffnen ↗Öffentliches Profil mit der Angabe Managing Partner bei Goldblum and Partners.
Profil auf XING öffnen ↗Die SHAB-Meldungen verbinden Dmytro Pichugin mit Marcus Altenburg. Die unter beiden Namen erreichbaren Profile lassen sich über diese amtliche Dokumentenkette einordnen.[41][43]
Welches Profil wird gepflegt, wo wird die Verbindung zwischen den Namen erläutert, und welche Berufsangaben gelten heute? Für Leser, die nur nach Marcus Altenburg suchen, bleibt der unter Pichugin dokumentierte Teil der beruflichen Geschichte leicht außerhalb des Blickfelds.
Auch die Präsentation unterscheidet sich: LinkedIn zeigt ein enges Porträt vor hellem Hintergrund, XING einen weiteren Ausschnitt mit Anzug, Krawatte und Außenhintergrund. Die Namenszuordnung in diesem Dossier beruht auf den Registermeldungen.
Weitere berufliche Darstellungen finden sich in der Bosco-Broschüre von 2013, einer älteren Goldblum-Broschüre und dem Forbes-Council-Profil.[30][44][47]
Die folgenden Fragen ergeben sich aus den veröffentlichten Unterlagen. Sie richten sich auf Zuständigkeit, berufliche Kontinuität und die konkreten Geschäftsvorgänge.
Die Namensverknüpfung ist amtlich dokumentiert. Welche zeitliche Einordnung und welche rechtliche Grundlage kann Altenburg dazu nennen? Wo können Auftraggeber nachvollziehen, welche früheren beruflichen Angaben und Registereinträge zu ihm gehören?[41][43]
Die Firmenseite verweist auf Düsseldorf; der amtliche Eintrag nennt „Advokat (Ukraine), § 206 BRAO“. Wie stellt Goldblum sicher, dass Auftraggeber die konkrete Berufsqualifikation und den Umfang der vereinbarten Leistung erkennen?[1][4]
Wie erklärt das Unternehmen die entgegengesetzten FAQ-Antworten? Welcher Rechtsträger schuldet welche Leistung, und wer übernimmt eine gegebenenfalls erforderliche anwaltliche Vertretung?[4][5]
Wurde er gerichtlich angefochten, geändert oder aufgehoben? Welche Entscheidung belegt den abschließenden Verlauf? Wie erklärt Altenburg die damals beanstandeten Angaben zur Arbeitsadresse?[9][7]
Wer pflegt die Profile, wann wurden die beruflichen Angaben zuletzt aktualisiert, und welches Profil ist aktuell?[45][55]
Welche konkreten Vorgänge liegen den Beschwerden zugrunde? Welche Angaben bestreitet das Unternehmen mit welcher Begründung? Der vorgelegte Yelp-Auszug nennt Verträge, deren Anhänge der Recherche nicht vorliegen.[19][40]
Welche Beiträge wurden mit welcher Begründung gemeldet, und welche Moderationsentscheidungen traf Yelp? Die Behauptung wiederholter Meldungen stammt von Rezensenten.[40]
Welche Aufgaben übernimmt Altenburg persönlich? Wer hält die Aktien, wer ist wirtschaftlich berechtigt und welche Vereinbarungen bestehen zur Stimmrechtsausübung? Welche dokumentierten Prüfungen und Entscheidungen stehen hinter der einzelnen Unterschrift?[28]
Wie werden Vermögenslage, Schuldenfreiheit, Geschäftstätigkeit und die rechtlichen Voraussetzungen im konkreten Fall geprüft?[17][18]
Das Dossier wertet amtliche Register, den ukrainischen Disziplinarbeschluss, eigene Webauftritte, berufliche Verzeichnisse, Presseberichte und Rezensionen aus. Abrufdaten und Originale stehen im Quellenverzeichnis. Die Namensverbindung folgt den SHAB-Meldungen; sie wird nicht aus Profilfotos abgeleitet.
International Tax Review führt Altenburg in einem Berufsprofil und Goldblum in seinem Kanzleiverzeichnis. Dieser Auftritt ist ebenfalls Teil der öffentlichen Quellenlage.[27]
Die Zähler 65, 141 und 206 wurden am 16.10.2026 auf der öffentlichen Moneyhouse-Mandatsseite abgelesen. Die 14 Firmenverläufe und die zusätzliche Übersicht mit 14 datierten Firmenfunktionen sind gezielte Auswahlen, keine Vollerhebung. Yelp wurde anhand übermittelter Textauszüge ausgewertet; ein eigener Liveabruf gelang nicht. Kundenberichte werden als Aussagen ihrer Verfasser wiedergegeben. Die Daten erlauben keine Zusammenrechnung zu einer bestätigten Gesamtschadenssumme.
Die im ukrainischen Beschluss dokumentierte Bestreitung und die im Yelp-Auszug enthaltenen Unternehmensantworten sind im jeweiligen Kapitel wiedergegeben. Die Fragen dieses Dossiers wurden bislang nicht an Altenburg oder Goldblum versandt.
Eine gerichtliche Folgeentscheidung zum Disziplinarbeschluss von 2020 liegt nicht vor. Ein Strafverfahren gegen Altenburg oder Goldblum und ein Zusammenhang zwischen Namensänderung, Disziplinarverfahren und Firmenverfahren sind durch die ausgewerteten Quellen nicht belegt. Die Register geben keinen persönlichen Grund für die Namensänderung an.
Jeder Befund ist einer Quelle zugeordnet. Ein Link kann zu einer dynamischen Suche führen; die Suchschritte und Abrufgrenzen stehen dabei. Recherche und Quellenabrufe: 15. und 16. Oktober 2026.
Keine passenden Quellen. Suche oder Filter ändern.
Amtliche Originalquelle · Abruf 15.10.2026
Live geprüft. Suche: Nachname Altenburg, Vorname Marcus; ein Treffer, Detailansicht geöffnet. Screenshot intern gesichert; Website gibt die relevanten Registerfelder in eigener Gestaltung wieder.
Amtliche Originalquelle · Abruf 15.10.2026
Deutscher Rechtsrahmen, insbesondere Absatz 3. Ergänzend: Anlage 1 der Verordnung zu § 206 BRAO führt Advokat (Ukraine).
Amtliche Originalquelle · Abruf 15.10.2026
Absatz 4: Herkunftsbezeichnung und Herkunftsstaat; ergänzende Kammerbezeichnung.
Selbstauskunft / eigene Darstellung · Abruf 15.10.2026
Eigendarstellung. Leitungsabschnitt und FAQ geprüft; angegebenes Überprüfungsdatum 01.07.2026.
Selbstauskunft / eigene Darstellung · Abruf 15.10.2026
Eigendarstellung. FAQ verneint die Frage nach einer law firm; angegebenes Überprüfungsdatum 26.08.2026.
Amtliche Originalquelle · Abruf 15.10.2026
Original-PDF HR02-1005047732. Namensverknüpfung im bisherigen Eintrag; lokal gesichert.
Amtliche Originalquelle · Abruf 15.10.2026
Im Browser geprüft. Zertifikat 000030 vom 23.03.2016 und Hinweis auf IX-005/2020. Registerausschnitte lokal gesichert.
Weitere Quelle · Abruf 15.10.2026
Originalquelle des Berufsverbands: Пічугін Дмитро Сергійович mit Goldblum-Zuordnung. Eine Verbandsmitgliedschaft ersetzt keine Zulassung.
Amtliche Originalquelle · Abruf 15.10.2026
Original erneut am 16.10.2026 geprüft. Regionale Entscheidung Nr. 73 vom 12.03.2020: Entzug der Berufsausübungsberechtigung. VKDKA vom 30.09.2020: Entzug als fehlerhaft aufgehoben, neunmonatige Aussetzung verhängt. Anonymisierter Text, Zuordnung über den ausdrücklichen Verweis im ERAU-Profil. Gerichtlicher Folgegang nicht geklärt.
Amtliche Originalquelle · Abruf 15.10.2026
PDF, 308 Seiten. Vollständige Textsuche nach Altenburg, Pichugin und Goldblum ohne exakte Worttreffer; kein schweizweites Negativattest.
Amtliche Originalquelle · Abruf 15.10.2026
PDF, 13 Seiten. Vollständige Textsuche nach denselben Begriffen.
Amtliche Originalquelle · Abruf 15.10.2026
PDF, zwei Seiten. Verzeichnis nach § 16 AnwG/ZH; vollständige Textsuche nach denselben Begriffen.
Amtliche Originalquelle · Abruf 15.10.2026
Amtliche Erläuterung zu den Registern und berufsmäßiger Gerichtsvertretung.
Amtliche Originalquelle · Abruf 15.10.2026
OC393836. Gründung 19.06.2014, Auflösung 26.11.2019. Registerangaben sind kein Nachweis tatsächlicher Geschäftstätigkeit.
Amtliche Originalquelle · Abruf 15.10.2026
Pichugin: eingetragen 02.09.2014 bis 22.09.2015. Andere Mitglieder mit Belize-Bezug. Keine Gleichsetzung mit der Schweizer AG.
Weitere Quelle · Abruf 15.10.2026
Registeraggregator. UID CHE-435.677.731 und Eintrag vom 23.04.2018. Namensmutation zusätzlich am amtlichen Original geprüft.
Selbstauskunft / eigene Darstellung · Abruf 15.10.2026
Öffentliches Angebot, Tabelle mit Stand 12.10.2026. Zustands- und Prüfungsbehauptungen des Anbieters nicht unabhängig anhand konkreter Bilanzen geprüft.
Amtliche Originalquelle · Abruf 15.10.2026
Amtliche Erläuterung vom 11.10.2024: Art. 684a OR, Registerverfahren und ältere Rechtsprechung zum Mantelhandel. Allgemeine Rechtsquelle, keine Entscheidung über Goldblum.
Weitere Quelle · Abruf 16.10.2026
Am 16.10.2026 erneut gelesen: zwei Ein-Stern-Berichte, TrustScore 2,9. Jan Schulz behauptet über CHF 190.000 Verlust; der Betrag ist nicht unabhängig bestätigt. Einzelbeiträge im Abschnitt Bewertungen verlinkt.
Weitere Quelle · Abruf 15.10.2026
Anzeige 5,0 bei 24 Rezensionen; 14 Google, 10 ProvenExpert. Mögliche Übernahmen und Textduplikate berücksichtigen.
Weitere Quelle · Abruf 15.10.2026
Verzeichnisanzeige 5,0 bei elf Bewertungen. Keine unabhängige Mandatsprüfung.
Weitere Quelle · Text übermittelt 15.10.2026
Vom Auftraggeber gelieferter Text, kein erfolgreicher eigener Liveabruf. Kopfzeile 3,7 bei drei Rezensionen; vier Beitragsblöcke einschließlich Yu H. und frühere Fassung. Unternehmensantworten enthalten. Volltexte nur intern archiviert; Website enthält eigene Zusammenfassungen einschließlich Unternehmensantworten.
Selbstauskunft / eigene Darstellung · Abruf 15.10.2026
Plattformregeln: nicht empfohlene Rezensionen bleiben erreichbar und zählen nicht in Gesamtrating oder Bewertungszahl.
Selbstauskunft / eigene Darstellung · Abruf 15.10.2026
Plattformregeln: Unternehmen können Rezensionen melden, nicht selbst löschen. Kein Nachweis einer konkreten Moderationsentscheidung bei Goldblum.
Weitere Quelle · Abruf 15.10.2026
Pressebericht vom 09.07.2021. Angaben zu Namenswechsel und Dauer der LLP-Funktion müssen mit den Originalregistern abgeglichen werden.
Selbstauskunft / eigene Darstellung · Abruf 16.10.2026
Eigener öffentlicher Browserabruf am 16.10.2026 erfolgreich, nach Schließen des Anmeldehinweises. Name, Goldblum-Zuordnung und Porträt sichtbar; Screenshot intern gesichert, Einzelheiten Quelle 55. Frühere Zugriffsbeschränkung vom 15.10.2026 gilt nicht für diesen erneuten Abruf. Kontoalter und Bildherkunft weiterhin offen.
Weitere Quelle · Abruf 15.10.2026
Fachverzeichnis mit Firmendarstellung und Practitioner-Eintrag. Nicht mit einem amtlichen Berufsregister gleichzusetzen.
Weitere Quelle · Abruf 16.10.2026
Die öffentliche Mandatsseite zeigt beim Abruf am 16.10.2026: 65 aktiv, 141 inaktiv, 206 insgesamt; letzte Meldung 06.10.2026. Damit sind die Zähler aus dem zuvor übermittelten Textauszug auch unabhängig abgelesen. Die vollständige Liste ist zugangsbeschränkt; keine Vollerhebung.
Selbstauskunft / eigene Darstellung · Abruf 16.10.2026
Eigene Über-uns-Seite ordnet Lawsupport.de ausdrücklich Goldblum and Partners und Marcus Altenburg zu. Bürogeschichte und Leistungsangebot sind Selbstauskünfte. Impressum ergänzend in Quelle 58.
Weitere Quelle · Abruf 15.10.2026
Veranstalterbroschüre, Programm PDF-Seite 6 und Profil Seite 14. Ankündigung von Dmitry Pichugin, Goldblum and Partners, Switzerland.
Amtliche Originalquelle · Abruf 15.10.2026
Original-PDF HR02-1006774536; lokal gesichert. Datierung im Text unterscheidet Beschluss und Publikation.
Amtliche Originalquelle · Abruf 15.10.2026
Original-PDF HR02-1005200526; lokal gesichert. Datierung im Text unterscheidet Beschluss und Publikation.
Amtliche Originalquelle · Abruf 15.10.2026
Original-PDF HR02-1006295617; lokal gesichert. Datierung im Text unterscheidet Beschluss und Publikation.
Amtliche Originalquelle · Abruf 15.10.2026
Original-PDF HR02-1006606018; lokal gesichert. Datierung im Text unterscheidet Beschluss und Publikation.
Amtliche Originalquelle · Abruf 15.10.2026
Original-PDF 3237393; lokal gesichert. Datierung im Text unterscheidet Beschluss und Publikation.
Amtliche Originalquelle · Abruf 15.10.2026
Original-PDF HR02-1004863661; lokal gesichert. Datierung im Text unterscheidet Beschluss und Publikation.
Amtliche Originalquelle · Abruf 15.10.2026
Original-PDF HR02-1005511216; lokal gesichert. Datierung im Text unterscheidet Beschluss und Publikation.
Amtliche Originalquelle · Abruf 15.10.2026
Original-PDF HR02-1005585424; lokal gesichert. Datierung im Text unterscheidet Beschluss und Publikation.
Amtliche Originalquelle · Abruf 15.10.2026
Original-PDF HR03-1006402099; lokal gesichert. Datierung im Text unterscheidet Beschluss und Publikation.
Weitere Quelle · Text übermittelt 15.10.2026
Vom Auftraggeber übermittelt: zehn vollständige nicht empfohlene Beiträge sowie alle 19 Entfernungsvermerke auf zwei Seiten. Kein Originaltext entfernter Beiträge enthalten. Direktlink führt zum angegebenen Hauptprofil; unabhängiger Liveabruf blockiert. Volltexte nur intern archiviert; Website enthält eigene Zusammenfassungen und einen kurzen, ausdrücklich zugeordneten Textauszug.
Amtliche Originalquelle · Abruf 15.10.2026
Original-PDF HR02-1004980523 heruntergeladen und als Text geprüft. Tagesregister 14.09.2020; ausdrücklicher bisheriger Name Pichugin, Dmytro. Belegt die Verknüpfung bereits vor der Goldblum-Meldung im Dezember.
Amtliche Originalquelle · Abruf 15.10.2026
Original-PDF HR02-1004980487: gleicher ausdrücklicher Namensverweis; Tagesregister 14.09.2020. Auch die eingetragene Staatsangehörigkeit wird von ukrainisch auf deutsch geändert.
Amtliche Originalquelle · Abruf 15.10.2026
Original-PDF HR02-1005051251: französischer Text erklärt ausdrücklich, Pichugin Dmytro trage nun den Namen Altenburg Marcus. Kein Namensänderungsbescheid und keine Begründung enthalten.
Selbstauskunft / eigene Darstellung · Abruf 15.10.2026
20-seitige gebrandete Broschüre; Seiten 3 und 6 visuell geprüft. Seite 6 zeigt ein beschriftetes Porträt Dmitrij Pichugin. Seite 3 nennt eine Anteilsübernahme im Abschnitt 2015–to date und Büroschließungen 2015. PDF-Metadatum 06.02.2017 ist kein unabhängiger Veröffentlichungsnachweis. Der Anteilskauf wurde nicht anhand von Verträgen bestätigt.
Selbstauskunft / eigene Darstellung · Abruf 15.10.2026
Öffentliche Profilansicht mit dem Namen Dmitrij Pichugin und Goldblum-Zuordnung im Browser geprüft. Tätigkeitsbeginn Februar 2007 laut Selbstauskunft; kein Konto-Erstellungsdatum. Screenshot und Porträt nur intern gesichert; Nutzungsrechte für die erneute Bildveröffentlichung nicht geklärt.
Weitere Quelle · Abruf 15.10.2026
Artikel und Bildunterschrift nennen Dmitri Pichugin als Goldblum-Managing-Partner; Bildnachweis goldblum.ch. Die Bilddatei lud beim Abruf nicht. Bericht über einen Kiewer Baustreit; Pichugin bestreitet darin eine ihm zugeschriebene Eigentümerrolle und beschreibt sich als Interessenvertreter. Kein festgestelltes eigenes Fehlverhalten daraus abgeleitet.
Selbstauskunft / eigene Darstellung · Abruf 15.10.2026
Profil mit sichtbarem Porträt, Name und Goldblum-Funktion im Browser geprüft. Verlinkt das LinkedIn-Profil marcus-altenburg. Das Datum eines gelisteten Beitrags vom 18.06.2026 ist kein Nachweis des Bild-Uploads oder der Kontoanlage. Mitgliederprofil, keine unabhängige biografische Überprüfung.
Weitere Quelle · Abruf 15.10.2026
Veranstalter nennt Goldblum-Managing-Partner und Vortrag zu Schweizer Wirtschafts- und Einwanderungsrecht. Jahresangabe im Seitentitel und Programmkontext sind nicht einheitlich; keine gesicherte Bilddatierung übernommen.
Weitere Quelle · Abruf 15.10.2026
PDF-Seite 198 (gedruckter Abschnitt 197): Dmytro Pichugin, Managing Partner Goldblum and Partners, als Moderator am 20.03.2015 im Abschnitt Strafprozess. Veranstaltungsprogramm, kein Strafverfahren gegen ihn.
Weitere Quelle · Abruf 15.10.2026
PDF-Seite 6, gedruckte Seite 104: zitiert Dmitri Pichugin als Managing Partner von Goldblum and Partners in Zürich zur Unternehmensansiedlung in der Schweiz. Belegt berufliche Medienpräsenz, nicht die Richtigkeit seiner Beratungsaussagen.
Amtliche Originalquelle · Abruf 15.10.2026
Allgemeine deutsche Rechtsgrundlage: wichtiger Grund für öffentlich-rechtliche Namensänderung. Nicht als im konkreten Fall angewendete Rechtsgrundlage festgestellt.
Amtliche Originalquelle · Abruf 15.10.2026
Verweist für Vornamensänderungen insbesondere auf §§ 1–3. Allgemeiner rechtlicher Kontext; kein Beleg für die konkrete Namensänderung Altenburgs.
Selbstauskunft / eigene Darstellung · Abruf 15.10.2026
Beitrag auf der Expertenplattform unter dem früheren Namen mit ausdrücklicher Goldblum-Zuordnung. Belegt den öffentlichen Autorenauftritt. Keine eigene Prüfung der im Beitrag erläuterten Gerichtsverfahren und kein Nachweis seiner Beteiligung als Prozessvertreter.
Weitere Quelle · Bilder übermittelt 15.10.2026
Historischer Nutzerbeleg vom 15.10.2026: Profilansicht und Porträtausschnitt intern gesichert. In der Website durch eigenen Direktabruf vom 16.10.2026 (Quelle 55) ersetzt. Keine erneute Veröffentlichung dieser Bilddateien.
Selbstauskunft / eigene Darstellung · Abruf 16.10.2026
Öffentliche Profilansicht direkt im Browser geöffnet. Anmeldehinweis über Verwerfen geschlossen; keine Anmeldung und keine Umgehung einer Zugangssperre. Profilkopf mit Namen, Goldblum-Zuordnung und Porträt sichtbar. Eigener Screenshot, Ausschnitt und ausgelieferte Bilddatei (200 × 200 Pixel) intern gesichert. Gastansicht nicht identisch mit dem zuvor übermittelten Screenshot. Kontoalter, ursprünglicher Fotograf und Bildherkunft nicht festgestellt. Keine Wiederveröffentlichung der Bilder ohne geklärte Nutzungsgrundlage.
Selbstauskunft / eigene Darstellung · Abruf 16.10.2026
Webabruf der Startseite: Selbstbezeichnung Boutique Law Firm, deutsche Rufnummer und Zürcher Adresse. Direkter Browserabruf anschließend HTTP 403; Impressum und Betreiberzuordnung nicht verifiziert. Kein Nachweis einer gesonderten deutschen Rechtsanwaltsgesellschaft.
Weitere Quelle · Abruf 16.10.2026
Verzeichnis nennt Marcus Altenburg in Düsseldorf und eine E-Mail-Adresse unter altenburg.law. Die Plattform kennzeichnet den Eintrag ausdrücklich als nicht verifiziert. Nur eine Zuordnungsspur, kein Eigentums- oder Zulassungsnachweis.
Selbstauskunft / eigene Darstellung · Abruf 16.10.2026
Im Webabruf nennt das Impressum Marcus Altenburg, Düsseldorf, und die Rechtsanwaltskammer Düsseldorf. Eigendarstellung des Anbieters; Berufsstatus gesondert anhand Quelle 1 einordnen.
Selbstauskunft / eigene Darstellung · Abruf 16.10.2026
Eigene Warnung vor Identitätsmissbrauch durch Dritte. Kein Beleg für Ermittlungen gegen Goldblum. Die Aussage, goldblum.ch sei die einzige Website, wird mit der Eigendarstellung von Lawsupport verglichen.
Amtliche Originalquelle · Abruf 16.10.2026
Amtliches Original 1006727493 als PDF heruntergeladen und textlich geprüft. Beschluss-, Register- und Publikationsdaten werden getrennt ausgewiesen.
Amtliche Originalquelle · Abruf 16.10.2026
Amtliches Original 1006223139 als PDF heruntergeladen und textlich geprüft. Beschluss-, Register- und Publikationsdaten werden getrennt ausgewiesen.
Amtliche Originalquelle · Abruf 16.10.2026
Amtliches Original 1006323307 als PDF heruntergeladen und textlich geprüft. Beschluss-, Register- und Publikationsdaten werden getrennt ausgewiesen.
Amtliche Originalquelle · Abruf 16.10.2026
Amtliches Original 1006397514 als PDF heruntergeladen und textlich geprüft. Beschluss-, Register- und Publikationsdaten werden getrennt ausgewiesen.
Amtliche Originalquelle · Abruf 16.10.2026
Amtliches Original 1005938844 als PDF heruntergeladen und textlich geprüft. Beschluss-, Register- und Publikationsdaten werden getrennt ausgewiesen.
Amtliche Originalquelle · Abruf 16.10.2026
Amtliches Original 1006487502 als PDF heruntergeladen und textlich geprüft. Beschluss-, Register- und Publikationsdaten werden getrennt ausgewiesen.
Amtliche Originalquelle · Abruf 16.10.2026
Amtliches Original 1006594194 als PDF heruntergeladen und textlich geprüft. Beschluss-, Register- und Publikationsdaten werden getrennt ausgewiesen.
Amtliche Originalquelle · Abruf 16.10.2026
Amtliches Original 1005344397 als PDF heruntergeladen und textlich geprüft. Beschluss-, Register- und Publikationsdaten werden getrennt ausgewiesen.
Amtliche Originalquelle · Abruf 16.10.2026
Amtliches Original 1006255774 als PDF heruntergeladen und textlich geprüft. Beschluss-, Register- und Publikationsdaten werden getrennt ausgewiesen.
Amtliche Originalquelle · Abruf 16.10.2026
Amtliches Original KK02-0000048991 als PDF heruntergeladen und textlich geprüft. Beschluss-, Register- und Publikationsdaten werden getrennt ausgewiesen.
Amtliche Originalquelle · Abruf 16.10.2026
Amtliches Original 3884727 als PDF heruntergeladen und textlich geprüft. Beschluss-, Register- und Publikationsdaten werden getrennt ausgewiesen.
Amtliche Originalquelle · Abruf 16.10.2026
Amtliches Original 1005624615 als PDF heruntergeladen und textlich geprüft. Beschluss-, Register- und Publikationsdaten werden getrennt ausgewiesen.
Amtliche Originalquelle · Abruf 16.10.2026
Amtliches Original 1005812928 als PDF heruntergeladen und textlich geprüft. Beschluss-, Register- und Publikationsdaten werden getrennt ausgewiesen.
Amtliche Originalquelle · Abruf 16.10.2026
Amtliches Original 1006447641 als PDF heruntergeladen und textlich geprüft. Beschluss-, Register- und Publikationsdaten werden getrennt ausgewiesen.
Amtliche Originalquelle · Abruf 16.10.2026
Amtliches Original 1006295545 als PDF heruntergeladen und textlich geprüft. Beschluss-, Register- und Publikationsdaten werden getrennt ausgewiesen.
Amtliche Originalquelle · Abruf 16.10.2026
Amtliches Original 1006605961 als PDF heruntergeladen und textlich geprüft. Beschluss-, Register- und Publikationsdaten werden getrennt ausgewiesen.
Amtliche Originalquelle · Abruf 16.10.2026
Amtliches Original 1006187798 als PDF heruntergeladen und textlich geprüft. Beschluss-, Register- und Publikationsdaten werden getrennt ausgewiesen.
Amtliche Originalquelle · Abruf 16.10.2026
Amtliches Original 1006411744 als PDF heruntergeladen und textlich geprüft. Beschluss-, Register- und Publikationsdaten werden getrennt ausgewiesen.
Amtliche Originalquelle · Abruf 16.10.2026
Amtliches Original KK04-0000056483 als PDF heruntergeladen und textlich geprüft. Beschluss-, Register- und Publikationsdaten werden getrennt ausgewiesen.
Amtliche Originalquelle · Abruf 16.10.2026
Amtliches Original 1006281941 als PDF heruntergeladen und textlich geprüft. Beschluss-, Register- und Publikationsdaten werden getrennt ausgewiesen.
Amtliche Originalquelle · Abruf 16.10.2026
Amtliches Original 1006327353 als PDF heruntergeladen und textlich geprüft. Beschluss-, Register- und Publikationsdaten werden getrennt ausgewiesen.
Amtliche Originalquelle · Abruf 16.10.2026
Amtliches Original 1006437148 als PDF heruntergeladen und textlich geprüft. Beschluss-, Register- und Publikationsdaten werden getrennt ausgewiesen.
Amtliche Originalquelle · Abruf 16.10.2026
Amtliches Original 1006741971 als PDF heruntergeladen und textlich geprüft. Beschluss-, Register- und Publikationsdaten werden getrennt ausgewiesen.
Amtliche Originalquelle · Abruf 16.10.2026
Amtliches Original 1006112805 als PDF heruntergeladen und textlich geprüft. Beschluss-, Register- und Publikationsdaten werden getrennt ausgewiesen.
Amtliche Originalquelle · Abruf 16.10.2026
Amtliches Original 1006610690 als PDF heruntergeladen und textlich geprüft. Beschluss-, Register- und Publikationsdaten werden getrennt ausgewiesen.
Weitere Quelle · Abruf 16.10.2026
Sekundärer SHAB-Nachdruck nennt die beendete Liquidation und Löschung. Für diesen Folgeschritt liegt hier kein amtliches Original vor; die Liquidatorenbestellung ist dagegen durch Quelle 32 am Original belegt.
Amtliche Originalquelle · Abruf 16.10.2026
Original-PDF HR02-1006763382 am 16.10.2026 heruntergeladen und textlich geprüft. Früher Setek AG; die Meldung nennt die Umfirmierung und Altenburgs Bestellung.
Amtliche Originalquelle · Abruf 16.10.2026
Original-PDF HR02-1006746734 am 16.10.2026 heruntergeladen und textlich geprüft. Früher Sigoor AG; die Meldung nennt die Umfirmierung und Altenburgs Bestellung.
Amtliche Originalquelle · Abruf 16.10.2026
Original-PDF HR02-1006719050 am 16.10.2026 heruntergeladen und textlich geprüft. Die Meldung führt Altenburg als Zeichnungsberechtigten auf.
Amtliche Originalquelle · Abruf 16.10.2026
Original-PDF HR02-1006682443 am 16.10.2026 heruntergeladen und textlich geprüft. Bestellung zum Verwaltungsrat in der Mutation vom Juni 2026.
Amtliche Originalquelle · Abruf 16.10.2026
Original-PDF HR01-1006678060 am 16.10.2026 heruntergeladen und textlich geprüft. Verein; Altenburg wird bei der Neueintragung als Zeichnungsberechtigter geführt.
Amtliche Originalquelle · Abruf 16.10.2026
Original-PDF HR01-1006651386 am 16.10.2026 heruntergeladen und textlich geprüft. Zeichnungsrecht bei der Neueintragung.
Amtliche Originalquelle · Abruf 16.10.2026
Original-PDF HR01-1006637827 am 16.10.2026 heruntergeladen und textlich geprüft. Bei der Gründung als Direktor eingetragen; der Gesellschafter ist gesondert ausgewiesen.
Amtliche Originalquelle · Abruf 16.10.2026
Original-PDF HR01-1006624078 am 16.10.2026 heruntergeladen und textlich geprüft. Die spätere Meldung vom 05.06.2026 ändert Wohnorte anderer Organpersonen, nicht diese Funktion.
Amtliche Originalquelle · Abruf 16.10.2026
Original-PDF HR02-1006637909 am 16.10.2026 heruntergeladen und textlich geprüft. Die spätere Meldung vom 05.10.2026 nennt das Domizil c/o Goldblum and Partners AG.
Amtliche Originalquelle · Abruf 16.10.2026
Original-PDF HR02-1006637850 am 16.10.2026 heruntergeladen und textlich geprüft. Mutation einer bereits bestehenden Verwaltungsratsfunktion.
Amtliche Originalquelle · Abruf 16.10.2026
Original-PDF HR02-1006754057 am 16.10.2026 heruntergeladen und textlich geprüft. Früher Nexum Switzerland SA; Sitzverlegung von Lausanne nach Zürich.
Amtliche Originalquelle · Abruf 16.10.2026
Original-PDF HR02-1006637876 am 16.10.2026 heruntergeladen und textlich geprüft. Aktualisierung der Personenangaben zur schon bestehenden Funktion.
Amtliche Originalquelle · Abruf 16.10.2026
Original-PDF HR02-1006642957 am 16.10.2026 heruntergeladen und textlich geprüft. Die Meldung führt Altenburg als Zeichnungsberechtigten, nicht als Verwaltungsrat.
Amtliche Originalquelle · Abruf 16.10.2026
Amtliche Folgemeldung; Original heruntergeladen und gelesen. Keine Beendigung der dokumentierten Altenburg-Funktion in dieser Meldung.
Amtliche Originalquelle · Abruf 16.10.2026
Amtliche Folgemeldung; Original heruntergeladen und gelesen. Keine Beendigung der dokumentierten Altenburg-Funktion in dieser Meldung.
Selbstauskunft / eigene Darstellung · Abruf 16.10.2026
Eigene Mandatsmitteilung vom 04.03.2026, aktualisiert am 07.07.2026. Beschreibt Beratung der Coinbridge AG bei VQF-Aufnahme, Gründung, Compliance und einer Binance-Partnerschaft. Keine Bestätigung eines am Abrufdatum fortbestehenden Mandats; Binance wird nicht als Goldblum-Mandant bezeichnet.